EL JARDIN DEL EDEN:
SU VERDADERA UBICACION
Ahora algunos herejes contradicen a Yahweh diciendo que El Edén estaba en Jerusalem o en Africa...
Pero la verdadera "tragedia" en torno al Jardin
del Eden, no reside en disputarnos el lugar de
su correcta ubicacion...
Shalom, queridos corderos, amigos y hermnaos inmersos, y que el favor y la misericordia de Yahweh esten siempre con Ustedes.
En lo que respecta a la iglesiandad y la sinagoguidad de este mundo, todo lo que dice en las Sagradas Escrituras es materia de polemica y de discordia. Pero...en la autentica asamblea o cuerpo de Yahushua, tenemos la sana doctrina en claro, porque tenemos el Espiritu de obediencia, que a diferencia del resto del mundo que NO LO TIENE, a nosotros nos va guiando a toda verdad.
Y por eso nosotros sabemos el lugar exacto de la ubicacion del antiguo Jardin del Eden, mientras que los "expertos" judios y gentiles se disputan y adjudican ubicaciones---los rabinos llegando a decir barbaridades como que el Eden estaba al este de la ciudad de Jerusalem!---ellos basan sus argumentos en suposiciones chocantes entre si, y no precisamente en hechos.
Para esos judios, el que alguien piense distinto a ellos y no afirme que Mesopotamia estaba en Judea es una verdadera "tragedia"...y no ha faltado algun loco que haya dicho que estaba en las cercanias de Roma.
Pero...que dice la Escritura? Hay un texto muy importante, entre los muchos que se mencionan, y que hace referencia a la existencia de un rio cercano a aquel antiguo Jardin.
" Y el nombre del segundo río es Gihjon, el mismo que rodea toda la tierra de Etiopía. " Génesis 2:13.
La referencia a "Etiopía" en este pasaje ha confundido a más de un lector. "Etiopía" es un nombre que vemos en los mapas de África, es un reino bien conocido y un país al que hemos estado enviando misioneros, y en ese país se encuentra una de las fuentes del Nilo: el Nilo Azul se eleva en las montañas de Etiopía.
¿Cómo puede el Nilo, o cualquier otro río de esa manera, saltarse los mares, las montañas y los desiertos intervinientes, saltar de Etiopía en África a Babilonia en Asia? Usted sabe que ningún río puede hacer eso! Entonces estamos de acuerdo! Para la explicación examinamos más detenidamente el texto.
Todos los diccionarios bíblicos están de acuerdo en que el nombre "Etiopía" en los libros de nuestro Antiguo Pacto es "Cush" en hebreo. Esto es así, no sólo en el versículo que tenemos delante, sino en todos los casos del "Antiguo Testamento." La verdad es que los hebreos llamaron a Etiopía "Cush" en su propia lengua. Pero lo que no se ha reconocido tan bien es que los hebreos usaron este nombre 'Cush' de más de un lugar.
El nombre se deriva de Cush, hijo de Cam, hijo de Noé, en Génesis 10: 6.
Antes de proceder con nuestro mensaje, podemos establecer un principio o axioma con respecto a los nombres de los pueblos y naciones enumerados en la Tabla de las Naciones encontrada en Génesis 10 y en otras partes del Tanakj (el mal llamado "Antiguo Testamento"). Los lectores occidentales siempre queremos vincular los nombres de los pueblos a una localidad fija: los consideramos esencialmente como "NOMBRES DE LUGAR". Pero esto no fue así para las gentes medo-orientales ni para los lectores hebreos.
Para la mente hebrea y de toda persona de Medio Oriente, estos nombres son los que llevaron muchas personas después del individuo que originalmente los llevó, son nombres de familia para los descendientes de ese ser humano. Por lo tanto, los nombres de las naciones o pueblos representan grupos familiares, tribus, etnicidades y nacionalidades. Estos nombres son esencialmente NOMBRES-RAZAS. Esto quiere decir que donde quiera que vaya la gente de esa tribu, pueblo o nacion, el nombre va con ellos. Los nombres primordialmente se adjudican a la gente en vez de al lugar.
¿Los descendientes de Sabá en la historia primitiva residieron en el norte de Arabia? Entonces "Sheba" estaba en el norte de Arabia. En ese momento cualquier hebreo que iba a Sheba iría al norte de Arabia. Al lugar donde vivían esas personas. Entonces lo llamaría "Sheba". Pero los arqueólogos nos dicen que estas personas, en algún momento antes de 1200 AC emigraron a Arabia meridional. Cuando lo hicieron, tomaron el nombre con ellos. Después, "Sheba" yacía en el sur de Arabia.
Dondequiera que la gente viviera, esa área sería llamada "Sheba", porque el nombre está principalmente asociado al pueblo, y secundariamente al lugar a donde vivía la gente.
Si los estudiantes de los libros de profecía se acordaran de esto, de que los nombres que aparecen en las profecías son en gran parte nombres de razas, pertenecientes a grupos étnicos de la humanidad, y aplicables a cualquier grupo étnico que pueda moverse, establecerse, emigrar de nuevo y volver a establecerse, eso los salvaría de muchos errores al tratar de vincular el nombre a un lugar fijo, a pesar de que ese grupo étnico puede haber residido una vez allí.
Si tal grupo étnico se dividía, y esas gentes se convirtieran en dos o mas grupos viviendo en lugares diferentes, cada uno podría todavía llevar el nombre original. Esto sucedio a Asiria, a Edom, y a otros pueblos. Es casi seguro que esto haya sido lo que le pasó a "Cush". Los descendientes de Cush deben haberse dividido, una parte restante en Asia, la otra migrando a África para convertirse en la Etiopía que todavía conocemos hasta el día de hoy. En cualquier caso, sabemos que existía más de un "Cush".
Junto al Cush (Etiopía) en África, la Biblia habla definitivamente de los Cushitas en Asia. Ahi vemos que llegaron a ser mas de UN grupo en un mismo lugar. Cush es nombrado como el padre (quizas signifique "ancestro") de Nimrod, el primer ser humano llamado "rey" en toda la Escritura (Gen. 10: 8-10). Fijense que Nimrod reinó en Babilonia. En ese momento, aquí habia un "Cush" o un "Etiopía" viviendo justo en Babilonia.
El nombre "Cush" surge en muchos lugares. Hay hoy un "Hindu-Kush" en Afganistán y en la frontera de Pakistán por la Rusia. Es casi seguro que algunos de los descendientes de Cush emigraron hacia el oriente mas lejano.
Pero, ¿dónde estaba "Cush" en el momento en que se escribió Génesis?
Las dificultades que existen, surgen debido al hecho de que Cush es un nombre (un pueblo) que parece haberse movido tanto de lugar. Como "Cush" ha hecho esto, podemos hacer mejor, para tratar de localizar este "Cush," dejandonos llevar por el río que se menciona en las Escrituras, que tratar de localizar el río por el nombre de un errante y cambiante "Cush".
El río Diyala
Ahora hay un río que, al parecer, encajará bien en la posición requerida para el Gihon, en nuestro "mapa del tesoro". Nuestro "mapa del tesoro" indica nuestro un río-cabeza que queda por ser identificado, y que debe venir desde el norte. Esto lo hace el río Diyala. Se une al Tigris (Hiddekel) no lejos de donde sugerimos que el Pison se uniera al Eufrates. (El Pison ya no existe, pues se seco totalmente unos 200 anos despues de que Moshe escribiera el Genesis).
El río Diyala, por otra parte, aun en la actualidad se levanta en las tierras altas de Persia cerca de 50 millas al oeste de Hamadan. Fluye hacia el oeste y ligeramente hacia el norte bajo el nombre de Shirvan hasta que cruza hacia Irak. Luego gira bruscamente y fluye hacia el suroeste. Después de girar un poco más directamente al sur, desemboca en el Tigris (Hiddekel) un poco por debajo de Bagdad.
Ahora, la parte superior o primera de este río rodea la cordillera llamada "Pushti-Kuh". Esta montaña fue el hogar de los "Kassitas" o "Cossaeanos" alrededor de 1400 y 1500 AC, la fecha aproximada en que Moisés vivió. (Unger, en su "Diccionario Bíblico" sugiere que estos Kassitas son el Cush de nuestro texto y el Cush de Génesis 10: 8.) Este río hace un gran bucle alrededor de los lados noreste, norte y oeste de la tierra de los kassitas, y ciertamente "rodea toda la tierra de Cush" o de esta Etiopía oriental. Por lo tanto, tal ubicacion cabe admirablemente en nuestro texto y cae exactamente en su lugar de acuerdo con nuestro "mapa del tesoro". En cuanto al río, en épocas anteriores se llamó el "Gyndas", un nombre que refleja algunas de las consonantes que aparecen en "Gihon". Tenemos pocas dudas al proponer que el Dyyala o Gyndas es el hebreo "Gihon". (Merril F. unger "Diccionario de la Biblia,". 1957, bajo el encabezado, "Cush, Land of."). Por tanto, donde ubican estos rios es donde estaba el antiguo Jardin del Eden.
Abajo, diagramas y mapas y fotos de la region:
En lo que respecta a la iglesiandad y la sinagoguidad de este mundo, todo lo que dice en las Sagradas Escrituras es materia de polemica y de discordia. Pero...en la autentica asamblea o cuerpo de Yahushua, tenemos la sana doctrina en claro, porque tenemos el Espiritu de obediencia, que a diferencia del resto del mundo que NO LO TIENE, a nosotros nos va guiando a toda verdad.
Y por eso nosotros sabemos el lugar exacto de la ubicacion del antiguo Jardin del Eden, mientras que los "expertos" judios y gentiles se disputan y adjudican ubicaciones---los rabinos llegando a decir barbaridades como que el Eden estaba al este de la ciudad de Jerusalem!---ellos basan sus argumentos en suposiciones chocantes entre si, y no precisamente en hechos.
Para esos judios, el que alguien piense distinto a ellos y no afirme que Mesopotamia estaba en Judea es una verdadera "tragedia"...y no ha faltado algun loco que haya dicho que estaba en las cercanias de Roma.
Pero...que dice la Escritura? Hay un texto muy importante, entre los muchos que se mencionan, y que hace referencia a la existencia de un rio cercano a aquel antiguo Jardin.
" Y el nombre del segundo río es Gihjon, el mismo que rodea toda la tierra de Etiopía. " Génesis 2:13.
La referencia a "Etiopía" en este pasaje ha confundido a más de un lector. "Etiopía" es un nombre que vemos en los mapas de África, es un reino bien conocido y un país al que hemos estado enviando misioneros, y en ese país se encuentra una de las fuentes del Nilo: el Nilo Azul se eleva en las montañas de Etiopía.
¿Cómo puede el Nilo, o cualquier otro río de esa manera, saltarse los mares, las montañas y los desiertos intervinientes, saltar de Etiopía en África a Babilonia en Asia? Usted sabe que ningún río puede hacer eso! Entonces estamos de acuerdo! Para la explicación examinamos más detenidamente el texto.
Todos los diccionarios bíblicos están de acuerdo en que el nombre "Etiopía" en los libros de nuestro Antiguo Pacto es "Cush" en hebreo. Esto es así, no sólo en el versículo que tenemos delante, sino en todos los casos del "Antiguo Testamento." La verdad es que los hebreos llamaron a Etiopía "Cush" en su propia lengua. Pero lo que no se ha reconocido tan bien es que los hebreos usaron este nombre 'Cush' de más de un lugar.
El nombre se deriva de Cush, hijo de Cam, hijo de Noé, en Génesis 10: 6.
Antes de proceder con nuestro mensaje, podemos establecer un principio o axioma con respecto a los nombres de los pueblos y naciones enumerados en la Tabla de las Naciones encontrada en Génesis 10 y en otras partes del Tanakj (el mal llamado "Antiguo Testamento"). Los lectores occidentales siempre queremos vincular los nombres de los pueblos a una localidad fija: los consideramos esencialmente como "NOMBRES DE LUGAR". Pero esto no fue así para las gentes medo-orientales ni para los lectores hebreos.
Para la mente hebrea y de toda persona de Medio Oriente, estos nombres son los que llevaron muchas personas después del individuo que originalmente los llevó, son nombres de familia para los descendientes de ese ser humano. Por lo tanto, los nombres de las naciones o pueblos representan grupos familiares, tribus, etnicidades y nacionalidades. Estos nombres son esencialmente NOMBRES-RAZAS. Esto quiere decir que donde quiera que vaya la gente de esa tribu, pueblo o nacion, el nombre va con ellos. Los nombres primordialmente se adjudican a la gente en vez de al lugar.
¿Los descendientes de Sabá en la historia primitiva residieron en el norte de Arabia? Entonces "Sheba" estaba en el norte de Arabia. En ese momento cualquier hebreo que iba a Sheba iría al norte de Arabia. Al lugar donde vivían esas personas. Entonces lo llamaría "Sheba". Pero los arqueólogos nos dicen que estas personas, en algún momento antes de 1200 AC emigraron a Arabia meridional. Cuando lo hicieron, tomaron el nombre con ellos. Después, "Sheba" yacía en el sur de Arabia.
Dondequiera que la gente viviera, esa área sería llamada "Sheba", porque el nombre está principalmente asociado al pueblo, y secundariamente al lugar a donde vivía la gente.
Si los estudiantes de los libros de profecía se acordaran de esto, de que los nombres que aparecen en las profecías son en gran parte nombres de razas, pertenecientes a grupos étnicos de la humanidad, y aplicables a cualquier grupo étnico que pueda moverse, establecerse, emigrar de nuevo y volver a establecerse, eso los salvaría de muchos errores al tratar de vincular el nombre a un lugar fijo, a pesar de que ese grupo étnico puede haber residido una vez allí.
Si tal grupo étnico se dividía, y esas gentes se convirtieran en dos o mas grupos viviendo en lugares diferentes, cada uno podría todavía llevar el nombre original. Esto sucedio a Asiria, a Edom, y a otros pueblos. Es casi seguro que esto haya sido lo que le pasó a "Cush". Los descendientes de Cush deben haberse dividido, una parte restante en Asia, la otra migrando a África para convertirse en la Etiopía que todavía conocemos hasta el día de hoy. En cualquier caso, sabemos que existía más de un "Cush".
Junto al Cush (Etiopía) en África, la Biblia habla definitivamente de los Cushitas en Asia. Ahi vemos que llegaron a ser mas de UN grupo en un mismo lugar. Cush es nombrado como el padre (quizas signifique "ancestro") de Nimrod, el primer ser humano llamado "rey" en toda la Escritura (Gen. 10: 8-10). Fijense que Nimrod reinó en Babilonia. En ese momento, aquí habia un "Cush" o un "Etiopía" viviendo justo en Babilonia.
El nombre "Cush" surge en muchos lugares. Hay hoy un "Hindu-Kush" en Afganistán y en la frontera de Pakistán por la Rusia. Es casi seguro que algunos de los descendientes de Cush emigraron hacia el oriente mas lejano.
Pero, ¿dónde estaba "Cush" en el momento en que se escribió Génesis?
Las dificultades que existen, surgen debido al hecho de que Cush es un nombre (un pueblo) que parece haberse movido tanto de lugar. Como "Cush" ha hecho esto, podemos hacer mejor, para tratar de localizar este "Cush," dejandonos llevar por el río que se menciona en las Escrituras, que tratar de localizar el río por el nombre de un errante y cambiante "Cush".
El río Diyala
Ahora hay un río que, al parecer, encajará bien en la posición requerida para el Gihon, en nuestro "mapa del tesoro". Nuestro "mapa del tesoro" indica nuestro un río-cabeza que queda por ser identificado, y que debe venir desde el norte. Esto lo hace el río Diyala. Se une al Tigris (Hiddekel) no lejos de donde sugerimos que el Pison se uniera al Eufrates. (El Pison ya no existe, pues se seco totalmente unos 200 anos despues de que Moshe escribiera el Genesis).
El río Diyala, por otra parte, aun en la actualidad se levanta en las tierras altas de Persia cerca de 50 millas al oeste de Hamadan. Fluye hacia el oeste y ligeramente hacia el norte bajo el nombre de Shirvan hasta que cruza hacia Irak. Luego gira bruscamente y fluye hacia el suroeste. Después de girar un poco más directamente al sur, desemboca en el Tigris (Hiddekel) un poco por debajo de Bagdad.
Ahora, la parte superior o primera de este río rodea la cordillera llamada "Pushti-Kuh". Esta montaña fue el hogar de los "Kassitas" o "Cossaeanos" alrededor de 1400 y 1500 AC, la fecha aproximada en que Moisés vivió. (Unger, en su "Diccionario Bíblico" sugiere que estos Kassitas son el Cush de nuestro texto y el Cush de Génesis 10: 8.) Este río hace un gran bucle alrededor de los lados noreste, norte y oeste de la tierra de los kassitas, y ciertamente "rodea toda la tierra de Cush" o de esta Etiopía oriental. Por lo tanto, tal ubicacion cabe admirablemente en nuestro texto y cae exactamente en su lugar de acuerdo con nuestro "mapa del tesoro". En cuanto al río, en épocas anteriores se llamó el "Gyndas", un nombre que refleja algunas de las consonantes que aparecen en "Gihon". Tenemos pocas dudas al proponer que el Dyyala o Gyndas es el hebreo "Gihon". (Merril F. unger "Diccionario de la Biblia,". 1957, bajo el encabezado, "Cush, Land of."). Por tanto, donde ubican estos rios es donde estaba el antiguo Jardin del Eden.
Abajo, diagramas y mapas y fotos de la region:
Ahi arriba vemos la region actual donde antiguamente residia el Jardin del Eden. Era lo que luego se le llamo como la planicie de Babilonia. Amado lector,l ¿No se estará Usted inclinando a estar tan cerca de poner su dedito en el mismo lugar en el mapa que estaba la hermosa casa de nuestros primeros padres? ¿Y a considerar que aquí se cometió el primer "pequeño" pecado de toda la tierra? Tal vez a alguien se le haga un "pequeño pecado", el sólo comer un poco de fruta de un árbol prohibido. Sin embargo, ese "pequeño pecado arruinó a TODO el mundo. Asi mismo, en el cuento, el pequeño zorro arruinó la vid.
Cuando nuestros primeros padres desobedecieron a su Creador, cuando el pecado entró por primera vez en el corazón humano, fue casi la tragedia más grande y desgarradora jamás ocurrida. "Casi" la mayor? Sí, casi, pero no completamente. Hay una tragedia mayor. La contemplación de la historia de lo ocutrrido en Eden nos lleva a otra historia, la historia del Monte Calvario. Allí fue que Nuestro Amo Yahushua ja Mashiaj tomó nuestros pecados en Su propio cuerpo en el madero y proveyó el único remedio para la historia de aquel "pequeno" pecado que comenzó en el Edén y que termino leudando a toda la raza humana, sin excepcion---excepto a El. ¡Su sangre preciosa fue derramada en el Calvario en esa mayor tragedia! Él es la propiciación por nuestros pecados (los pecados de Sus seguidores), y no sólo por los nuestros, sino también por los pecados del mundo entero (I Juan 2: 2).
¿Fue el calvario la mayor tragedia? No, si lo vemos de la manera correcta.
Realmente, el Calvario, el supremo sacrificio y prueba del amor, no fue una tragedia sino una conquista. El Calvario parece ser como una tragedia para aquellos que han olvidado el Edén. Sin la tragedia del Edén---si el hombre no hubiera caido en el pecado---el Calvario sería sólo una tragedia, y la más grande de todas; pero con la tragedia del Edén plenamente a la vista, de que la raza humana es una raza caída y requiere redención, el Calvario se convierte en el mayor triunfo en toda la historia de este planeta.
¿Cuál es entonces la mayor tragedia? Es esto, pasar por la vida, no reconocer la tragedia del Eden, y perderse el remedio de la victoria efectuafa en el Calvario. Aquí todo hombre que quiere puede encontrar no sólo el perdón por sus pecados, sino una renovación interior a la pureza con la fortaleza de soportar el pecado para que la tragedia del Edén nunca se repita dentro de él.
Echar de menos eso, es la mayor tragedia, porque, habiendo perdido esta única oportunidad, no hay otro sacrificio que se pueda hacer. Dice la Torah: "Porque si pecamos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, no queda más sacrificio por los pecados" (Hebreos 10:26). Qué tan bueno es Yahweh como para proporcionar el Calvario como la respuesta a la tragedia del Edén! Pensemos en eso, y pecaremos MENOS.
Abrazo kodesh, Rafael
Cuando nuestros primeros padres desobedecieron a su Creador, cuando el pecado entró por primera vez en el corazón humano, fue casi la tragedia más grande y desgarradora jamás ocurrida. "Casi" la mayor? Sí, casi, pero no completamente. Hay una tragedia mayor. La contemplación de la historia de lo ocutrrido en Eden nos lleva a otra historia, la historia del Monte Calvario. Allí fue que Nuestro Amo Yahushua ja Mashiaj tomó nuestros pecados en Su propio cuerpo en el madero y proveyó el único remedio para la historia de aquel "pequeno" pecado que comenzó en el Edén y que termino leudando a toda la raza humana, sin excepcion---excepto a El. ¡Su sangre preciosa fue derramada en el Calvario en esa mayor tragedia! Él es la propiciación por nuestros pecados (los pecados de Sus seguidores), y no sólo por los nuestros, sino también por los pecados del mundo entero (I Juan 2: 2).
¿Fue el calvario la mayor tragedia? No, si lo vemos de la manera correcta.
Realmente, el Calvario, el supremo sacrificio y prueba del amor, no fue una tragedia sino una conquista. El Calvario parece ser como una tragedia para aquellos que han olvidado el Edén. Sin la tragedia del Edén---si el hombre no hubiera caido en el pecado---el Calvario sería sólo una tragedia, y la más grande de todas; pero con la tragedia del Edén plenamente a la vista, de que la raza humana es una raza caída y requiere redención, el Calvario se convierte en el mayor triunfo en toda la historia de este planeta.
¿Cuál es entonces la mayor tragedia? Es esto, pasar por la vida, no reconocer la tragedia del Eden, y perderse el remedio de la victoria efectuafa en el Calvario. Aquí todo hombre que quiere puede encontrar no sólo el perdón por sus pecados, sino una renovación interior a la pureza con la fortaleza de soportar el pecado para que la tragedia del Edén nunca se repita dentro de él.
Echar de menos eso, es la mayor tragedia, porque, habiendo perdido esta única oportunidad, no hay otro sacrificio que se pueda hacer. Dice la Torah: "Porque si pecamos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, no queda más sacrificio por los pecados" (Hebreos 10:26). Qué tan bueno es Yahweh como para proporcionar el Calvario como la respuesta a la tragedia del Edén! Pensemos en eso, y pecaremos MENOS.
Abrazo kodesh, Rafael